SOMMAIRE
1 + Qu'est ce que la station spatiale?
2 + Anomalies.
3 + Les conditions de vie dans la station spatiale.
4 + Les débris et les météorites.
5 + Radiations.
6 + C'est impossible de revenir sur Terre.
7 + Pourtant on voit passer la station spatiale dans le ciel!
8 + Comment font-ils ces trucages?
9 + Cette station spatiale ne sert à rien!
10 + Comment et pourquoi tromper autant de monde?
11 + Liens vers d'autres sites
Mise à jour le 2 Octobre 2017
Vous trouverez cette page en vidéo vidéo sur ma chaine.
Et aussi, toujours avec la station spatiale:
* Etoiles impossibles
1ère partie
* Etoiles impossibles
2ème partie
* Trajectoire impossible
Capsule Gemini
Bonjour,
Voici une nouvelle version du mensonge de la station spatiale. Si vous êtes sceptiques, n'abordez pas cette page avec trop d'à prioris. N'oubliez pas qu'une démarche scientifique rigoureuse est de douter. Vous devez donc aussi douter de la version officielle. C'est ce que je fais ici.
Si vous êtes d'accord avec moi, c'est bien. Si vous n'êtes pas d'accord avec moi, c'est bien aussi car la différence enrichit. Je ne vous impose pas mes idées, je ne suis pas un gourou qui détient la vérité, je ne fais que partager mes idées, échanger. Vos commentaires sont bienvenus.
C'est en communiquant qu'on avance.
1 + Qu'est ce que la station spatiale
La station spatiale internationale (en anglais ISS) est un ensemble de modules placés en orbite terrestre à 400 km environ au dessus de la Terre.
La station pesant 420 tonnes, il n'était pas possible de l'envoyer en une seule fois en orbite autour de la Terre. Ce sont donc plusieurs fusées qui ont soi disant envoyé des modules dans l'espace à partir de novembre 1998. Ces modules ont été ajoutés les uns aux autres.
La station est occupée en permanence par un équipage international qui se consacre à la recherche scientifique dans l'environnement spatial.
Elle est ravitaillée en moyenne tous les deux mois avec un module envoyé depuis une fusée.
La station spatiale fait le tour de la Terre en 90 minutes à une altitude moyenne de 400 km et survole des régions différentes à chaque passage. C'est la seule part qui soit vraie, puisqu'on peut la voir passer dans le ciel. Mais on verra que ce point brillant se déplaçant dans le ciel n'est pas une station spatiale!
Ce mensonge a déjà coûté plus de 150 milliards de dollars: 10 milliards par an! Et envoyer un astronaute soi disant dans la station spatiale coûte plusieurs dizaines de millions de dollars.
Autres informations
2 + Anomalies
Pourquoi est ce qu'il n'existe AUCUNE vidéo de la construction de la station spatiale . Elle est pourtant composée d'environ 30 élements, dont certains pesant plusieurs dizaines de tonnes et qui ont été chacun amenés avec des vaisseaux cargo.
Si une telle installation existait vraiment, ce serait une spectulaire démonstration d'ingéniérie, une véritable prouesse technologique qui demande des opérations extrêmement précises et complexes. Pourtant habituellement, n'importe quelle construction ayant un haut niveau de technicité est filmée, ou photographiée à chaque étape.
Vous ne trouverez que quelques images floues, peu lumineuses, et ne durant que quelques secondes. Pourquoi ces images sont aussi peu nettes? En général, quand il y a du flou... c'est pour cacher quelque chose!
Vidéo
On aurait aimé voir l'installation des premiers modules en 1998. On aurait aimé voir l'installation complète d'un de ces modules, depuis le moment où il arrive, jusqu'à qu'il soit en place.
Mais vous ne trouverez aucune vidéo du montage entier. Aucune.
Cela dure trop longtemps? Pourtant ils nous montrent régulièrement des vidéos durant plus de six heures des astronautes en sortie extravéhiculaire.
La Nasa aurait pu faire un time lapse du montage, comme ils le font souvent.
Mais non, on ne trouve quelques passages de quelques secondes, et avec une qualité très médiocre. Alors qu'on a des vidéos en haute définition d'astronautes se lavant les dents, se faisant un sandwich, jouant du pipeau... mais rien montrant l'intégrale de l'installation d'un module sur la station spatiale.
Animation vidéo construction station spatiale
Lorsque la fusée emmène les astronautes vers la station spatiale, on les voit consulter un manuel d'instructions.
Pourquoi faire? Puisqu'ils ne peuvent
absolument pas intervenir eux même sur la trajectoire de l'engin, c'est beaucoup trop complexe, il y a beaucoup trop de paramètres qui interviennent.
C'est un système de guidage dans la fusée qui détermine la position de la fusée à partir d'accéléromètres et de gyromètres, couplés à des ordinateurs de bord. Si la trajectoire réelle de la fusée n'est pas bonne, le système de pilotage de bord modifie cette trajectoire en agissant sur l'orientation des moteurs fusées, sur la poussée de ceux ci et sur le temps de combustion. Ce ne sont pas les astronautes qui le font.
Donc qu'est ce qu'ils regardent dans leur manuel? Pourquoi sur la vidéo on les voit appuyer frénétiquement sur des boutons?
Ils sont ridicules
Décollage.
Guidage d'une fusée
Sur Terre la chaleur se transmet par deux moyens:
Par rayonnement: si vous vous mettez au soleil, vous sentirez sa chaleur, car il rayonne de l'énergie.
Par convection: le rayonnement solaire excite les molécules de l'atmosphère, le mouvement de celles ci se transmet aux suivantes et ainsi de suite, le mouvement des molécules amène un réchauffement progressif de l'atmosphère. D'ailleurs, lorsque vous vous mettez à l'ombre, vous avez moins chaud parce que vous ne recevez plus le rayonnement solaire direct. Vous n'avez plus que la chaleur transmise par la convection.
Mais dans l'espace, il n'y a pas de molécules ou trop peu pour que l'agitation des molécules se transmette des unes aux autres. Ainsi les échanges de chaleur ne se font que par rayonnement.
Dans l'espace, si vous mettez un thermomètre au soleil, celui-ci n'indiquera pas la température du vide autour de lui, (puisque le vide n'a pas de température) mais la température de la matière du thermomètre, environ +120°. Et si vous le mettez dans l'obscurité, le thermomètre descendra lentement vers -150°.
Comment font les astronautes lorsqu'ils passent 6 heures dans le vide de l'espace à jouer au Lego devant les caméras?
Même si le transfert de chaleur est lent, la partie de leur combinaison au soleil va s'échauffer, tandis que la partie à l'ombre va se refroidir. Quel système pourrait refroidir spécifiquement la partie au soleil, et en même temps réchauffer la partie dans l'obscurité. Et il faut que le système s'adapte assez rapidement lorsque l'astronaute change de position.
De même avec la station spatiale: comment arrivent-ils à conserver une température confortable, alors qu'un côté de la station reste en permanence à l'ombre, donc proche de -150° tandis que l'autre partie est parfois pendant 45 minutes au soleil, donc se réchauffe. Puis pendant les 45 minutes suivantes elle passe à l'ombre et se refroidit.
Comment la station spatiale résiste à de telles variations de température? Elle est composée d'une quinzaine de module dont la longueur totale fait 100 mètres de long et environ 4 mètres de diamètre. Il y a donc un côté qui est en permanence dans l'obscurité à -150°, tandis que toutes les 45 minutes l'autre côté se refroidit ou se réchauffe considérablement.
Les parois métalliques de la Station vont donc se contracter et se rétracter toutes les 45 minutes et pas de la même façon des deux côtés. Et cela n'a eu aucun effet depuis 18 ans que la Station est en orbite?
Les panneaux solaires de la station spatiale produisent 120 kW d'électricité. Puisqu'ils ne sont éclairés que pendant un peu plus de 45 minutes, il fournissent donc 90 kWh pendant cette période.
La moitié, soit 45 kWh charge des batteries pour les prochaines 45 minutes d'obscurité. L'autre moitié est utilisée pour faire fonctionner les appareils de la station spatiale.
50 Kw ou 50 000 Watt cela ne signifie rien, tout dépend de l'utilisation qu'on en a: c'est énorme pour un petit logement. C'est ridicule pour une entreprise utilisant des machines puissantes.
Un de nos radiateurs domestiques consomme environ 1 kWh d'énergie.
Mais on ne sait absolument pas quelle est la consommation des appareils de la station spatiale d'un volume intérieur de 400 m3. Regardez sur les photos de l'intérieur de l'ISS, la quantité d'appareils qu'il y a: tout le système de ventilation, de climatisation, le système de recyclage de l'eau, il faut des pompes pour faire circuler ces fluides sur une distance de parfois 100 mètres, les appareils destinés aux expériences. Il y a aussi tous les appareils de communications avec la Terre très gourmands en électricité, et bien d'autres encore.
Pourquoi on ne trouve aucune information précise sur la consommation électrique de tous les appareils utilisés? ...
Peut être parce qu'on verrait alors que le consommation dépasse largement les 45 kWh pendant les 45 minutes dans l'obscurité.
En mai 2013, une fuite d'un radiateur laisse échapper des gouttes d'ammoniac dans le vide. Mais un liquide dans le vide se met immédiatement à bouillir, se transforme en gaz et s'évapore.
Eau qui se vaporise à température ambiante
Ce sont des notions élémentaires de physique: à volume contant, si la pression diminue, le liquide se transforme en vapeur.
Puisque l'ammoniac était sous pression dans le circuit, lorsque les gouttes s'échappent du radiateur, elles arrivent brusquement dans le vide de l'espace dont la pression est nulle. Elles devraient donc immédiatement se vaporiser.
De plus, ces gouttes reçoivent le rayonnement solaire, qui contribue aussi à leur réchauffement et donc à leur vaporisation immédiate.
Ces images ne peuvent pas prouver de façon irréfutable qu'il s'agit d'un trucage parce que les transitions de phase sont complexes, avec plusieurs variables indépendantes qui interviennent: l'indice de réfraction, le flux solaire, l'enthalpie, l'entropie, l'énergie interne, la fonction d'état, etc...
C'est une piste de recherche pour ceux qui sauraient faire ces calculs.
Vidéo fuite des radiateurs.
Lors de la spectaculaire éclipse de soleil du 21 Aout 2017 aux Etats Unis les astronautes prétendent avoir photographié l'évènement.
Pourquoi l'image est d'aussi mauvaise qualité?
D'habitude ils nous montrent des images en haute définition depuis là haut.
Comparez ces images de la Terre prises soi disant depuis depuis la station spatiale, avec des images d'éclipses prises aussi depuis la station spatiale.
Pourquoi les images d'éclipses solaire sont elles aussi mauvaises, alors que les autres images de la Terre sont magnifiques? Pourtant les astronautes utilisent une quantité d'appareils photos et caméras parmi les meilleures marques et c'est tout ce qu'ils peuvent nous montrer de ces éclipses? Alors que c'est un évènement très rare depuis la prétendue station spatiale!
Eclipse depuis l'ISS (site de la Nasa)
L'astronaute japonais Koixi Wakata s'élève en donnant une impulsion avec les pieds, puis il redescend. Alors qu'il devrait continuer à monter jusqu'à toucher le plafond de la station spatiale.
Vidéo
Pour qu'il resdecende, il faudrait qu'il soit retenu par quelque chose. Or sur cette photo le seul point de contact qu'il a ... est le bout de sa chaussette. Ce n'est pas suffisant pour le faire redescendre.
Certains m'ont répondu que l'apesanteur n'est pas totale, il y a une microgravité. C'est pour cela que l'astronaute redescend. Mais alors tous les objets devraient descendre vers le "sol" de la station spatiale.
* Or sur cette
vidéo, on voit une bulle d'eau qui reste parfaitement immobile pendant plusieurs secondes. Impossible s'il y avait un peu de pesanteur.
* Ou dans cette
séquence, on voit bien que l'oeuf relaché ne redescend pas.
* Et dans celle ci ou l'astronaute
Tim Peake reste aussi parfaitement immobile pendant de nombreuses secondes.
Si vous cherchez bien, vous pourrez trouver encore une quantité d'autres vidéos montrant qu'il n'y a aucune pesanteur dans la station spatiale.
S'il y avait une microgravité, alors tous ces objets, ainsi que les astronautes, devraient redescendre vers le sol.
Donc comment expliquez vous que que l'astronaute japonais redescende ainsi?
Libre à vous de continuer à croire qu'il est retenu à la barre par le bout de sa chaussette!
Micropesanteur
Micropesanteur2
Cette erreur était déjà visible dans la soi disant station Skylab, mensonge des années 1970.
Sur cette vidéo, on voit un astronaute qui court sur un anneau à l'intérieur de la station. On le voit qui pousse avec sa jambe, et il s'élève... puis il redescend.
Vidéo
C'est ce qu'il se passe sur Terre quand on court, parce que l'attraction terrestre nous fait redescendre. Mais dans la station spatiale, il n'y a pas de gravité. Or on a vu que selon la loi fondamentale de la mécanique classique: un objet garde sa trajectoire tant qu'il n'y a pas une autre force qui intervient sur cet objet.
L'astronaute en poussant avec ses pieds devrait continuer à s'élever et non pas redescendre.
La seule explication est qu'il y a un trucage.
Lors de sa 1ère conférence dès l'arrivée dans la station spatiale, Thomas Pesquet explique que pendant les 50 heures du voyage depuis le décollage de la Terre: "on a eu beaucoup de boulot".
Quel travail? Puisqu'on a vu qu'ils ne peuvent absolument pas intervenir sur la trajectoire de la fusée. Sauf peut être peut être dans les dernières minutes lorsqu'il faut arrimer le vaisseau cargo à la station.
Et quel travail d'appuyer sur des boutons en étant assis dans un fauteuil!
Peut être qu'il devrait essayer d'utiliser un marteau piqueur pendant 50 heures pour savoir ce que c'est le travail.
Arrivée dans la station.
3 + Les conditions de vie dans la station spatiale.
L'astronaute Frank De Winne explique que l'eau est très dangereuse à bord parce qu'il y a beaucoup d'électricité et qu'il faut faire très attention à ne pas en renverser.
Frank de Winne
Pourtant cela n'a pas l'air de déranger ces collègues qui projettent des gouttes d'eau partout.
Pourquoi Frank De Winne affirme que l'eau est dangereuse alors que les autres astronautes s'en moquent complètement?
C'est impossible qu'ils aient tous oubliés de ne pas jouer avec l'eau dans la station spatiale.
Donc Frank de Winne a oublié qu'il n'y a pas de danger et a inventé cette histoire.
Comme d'habitude vous direz que c'est un détail sans importance. Mais c'est pas très net.
Gouttes d'eau
Il y a peu d'eau disponible dans la station spatiale: chaque astronaute a le droit à 3,5 litres d'eau par jour pour boire et pour se laver. L'eau disponible provient presque entièrement de leurs urines, leur transpiration, de l'humidité ambiante qui est recyclée dans une mini station d'épuration utilisant l'osmose inverse.
Or ce système élimine les impuretés de l'eau mais il élimine aussi les minéraux bénéfiques, puisque par exemple plus de 90% du calcium et du magnésium sont retirés.
Une eau osmosée est morte et toxique, occasionne rapidement des problèmes de santé.
Il faut donc rajouter des dizaines d'éléments minéraux en quantité infinitésimale. Par exemple il faut moins de 1 milligramme de potassium par litre d'eau.
Eau minérale
Comment font ils pour incorporer dans l'eau recyclée des quantités aussi infimes de ces éléments minéraux?
C'est impossible de peser ces éléments, puisqu'il n'y a pas de pesanteur.
Ils mesurent des volumes? Mais concrètement comment font ils pour mesurer des volumes aussi infimes en apesanteur? Quel matériel utilisent ils? Là encore, pourquoi on ne trouve aucune information sur ce sujet?
Ce serait passionnant de savoir comment fonctionne ce système d'incorporation de minéraux en apesanteur.
Encore un détail sans importance!
Recyclage de l'eau dans la station spatiale
Les astronautes ne peuvent pas se laver, prendre de douche, car l'eau ne coule pas en apesanteur, elle reste collée au corps.
(vidéo)
Ils doivent donc mouiller une serviette pour se nettoyer.Cela peut aller pour se nettoyer le visage comme le fait cet astronaute. Mais ils doivent se laver en entier avec des serviettes humides, tous les jours pendant plusieurs mois!
Vidéo.
Sachant qu'en plus ils transpirent puisque chaque jour ils doivent pratiquer DEUX heures d'activité sportive pour ne pas perdre de masse musculaire. C'est bien ce que dit Thomas Pesquet:
on doit faire deux heures de sport par jour..
Karen Nyberg en sueur.
Donc après avoir soi disant travaillé toute la journée, après avoir transpiré en faisant du sport, dans une atmosphère confinée, sans air frais, ils doivent se laver correctement en se frottant avec des lingettes humides?
Faites l'expérience vous même: faites deux heures de sport tous les jours à l'intérieur de chez vous, sans air venant de l'extérieur, avec juste une ventilation. Et le soir, vous ne vous lavez qu'avec des lingettes humides.
Comment vous sentirez vous après 6 mois? Un an pour certains.
Les astronautes se lavent les cheveux avec un shampoing sans rinçage, puis s'essuient ensuite avec une serviette.
Schampoing de Karen Nyberg.
Regardez les femmes astronautes dans la station spatiale: après avoir passé plusieurs mois, en faisant deux heures de sport par jour, en ne lavant les cheveux qu'avec un shampoing sans rinçage, pensez vous vraiment que leurs cheveux resteront aussi lisses et brillants?
Cela ressemblera à ça?
Ou à ça? →
Lorsqu'ils se coupent les cheveux, lorsqu'il se rasent, les poils ne tombent pas, ils restent en apesanteur dans l'air.
Lorsqu'ils jouent avec l'eau, il y a des gouttes d'eau qui s'échappent.
Vidéo -
Vidéo
L'aspiration n'est pas suffisante puisque Samantha Cristoforetti explique dans une vidéo qu'elle doit se couper les ongles juste à côté la grille d'aspiration de l'air, sinon ceux ci restent en suspension dans l'air.
Karen Nyberg se fait un shampoing et les gouttes d'eau partent carrément vers le côté opposé de la grille d'aspiration.
Vidéo.
Il y a donc en permanence des particules en suspension.
Comment font ils pour respirer correctement avec tous ces résidus, miettes, gouttes d'eau, poils, cheveux, qui restent en apesanteur dans l'air et pénètrent nécessairement dans les narines, dans les poumons.
Le corps humain n'est absolument pas adapté à un environnement sans apesanteur. Il ne s'agit pas que de la circulation sanguine, mais aussi de tous les organes faits pour fonctionner avec la gravité terrestre. Les mécanismes seraient complètement bouleversés et cela amènerait de graves disfonctionnements, parce que le corps humain n'a aucune aptitude pour fonctionner ainsi.
Par exemple: la digestion en apesanteur est impossible. Lorsqu'on mange ou boit, le bol alimentaire descend l'oesophage grace au péristaltisme (contractions musculaires réflexes). Puis il arrive dans l'estomac où les muscles malaxent le contenu qui redescend toujours vers le fond, parce qu'il y a la gravité terrestre.
Mais dans l'espace où il n'y a pas de gravité, le bol alimentaire ne resterait pas au fond de l'estomac. Il formerait une masse liquide qui se déplacerait dans l'estomac sans retomber vers le fond.
La digestion se ferait très mal et on ne parle même pas de l'inconfort causé par cette boule semi liquide se promenant dans l'estomac et remontant parfois dans l'oesophage.
C'est impossible que les astronautes n'aient aucun problème après plusieurs mois de ce traitement. Imaginez manger et digérer la tête en bas, pendant plusieurs mois!
Finalement, comment les astronautes peuvent-ils supporter de telles conditions de vie pendant plusieurs mois? Parfois plus d'un an.
* Ils subissent une
apesanteur permanente totalement inadaptée au corps humain.
* Ils ne respirent qu'un
air recyclé, donc dévitalisé, sans énergie. Dans quel état vous serez après avoir passé plus de 6 mois dans un espace clos, sans jamais respirer d'air frais!
* Ils ne mangent que de la
nourriture en sachet, donc là aussi complètement dévitalisée et ne peuvent pas digérer leurs aliments.
* Ils ne boivent que de
l'eau recyclée provenant de leurs urines et de leur transpiration.
* Ils sont sales puisqu'ils ne peuvent pas se
laver correctement.
* Ils sont dans des conditions de
danger extrême: ils subissent un rayonnement cosmique dangereux, la moindre panne pourrait avoir des conséquences dramatiques, ils peuvent subir l'impact d'une météorite ou un débris de satellite, et la situation deviendrait immédiatement très grave, voire mortelle.
Mais sur les vidéos, les astronautes sont toujours souriants, totalement insouciants, ils jouent et ne souffrent pas le moins du monde des conditions extrêmement inconfortables et dangereuses dans lesquelles ils vivent soi disant pendant plusieurs mois.
Mais ils ont été entraînés pour cela. Bien sûr.
Je n'ai décrypté que quelques unes des anomalies. Mais si vous êtes observateur, vous en trouverez des quantités d'autres.
4 + Les débris et les météorites.
Des millions de débris sont en orbite autour de la Terre, ils proviennent des restes de lancements de fusées ou de collisions entre satellites. La position des débris les plus volumineux sont connus et la Nasa prétend modifier la trajectoire de la station spatiale pour les éviter.
Mais il existe des dizaines de millions de débris ne faisant que quelques centimètres de diamètre et qui ne sont donc pas répertoriés.
Comment la station spatiale se déplaçant à 28 000 km/h soit 7,5 kilomètres par seconde, pourrait repérer un débris de cette dimension, décider dans quelle direction déplacer la Station, puis d'allumer un réacteur pour éviter la collision. Sachant qu'en plus la poussée des réacteurs de la Station sont très faibles et ne permettent qu'un déplacement très lent.
C'est tout simplement impossible.
Débris spatiaux -
Nasa
La Terre traverse en permanence un flux de météorites de toutes tailles. Elle se consumment en formant les étoiles filantes lorsqu'elles pénètrent dans l'atmosphère, parce que leur vitesse fait plusieurs dizaines de kilomètres par seconde. Cela peut dépasser 100 km/sec pour les météorites provenant de l'extérieur du système solaire.
Parfois la Terre traverse des essaims de météorites où le nombre de météorites est très important, comme les
Léonides en 2002 où on voyait depuis le sol, plus de 2000 météores par heure.
Or l'impact d'une météorite pesant un gramme, soit de la taille d'un
grain de sable et avec une vitesse de 30 km/sec, a la même énergie qu'une Renault Twingo lancée à 120 km/h!
Mais si l'objet pèse dix grammes, (un peu plus qu'une pièce de 2 euros), il aurait alors la même énergie qu'un camion de 8 tonnes lancé à 120 km/h!
Imaginez les dégats que ça occasionnerait sur les parois de la station ne faisant que quelques millimètres d'épaisseur.
Pour ceux qui doutent: on calcule l'énergie d'un objet en déplacement selon sa masse et sa vitesse, avec la formule E=1/2.m.v²
(
m= masse de l'objet en kg et
v= vitesse en m/sec.
| Masse de la micrométéorite: 1 gramme. | Masse d'une Renault Twingo: 810 kg |
| Vitesse de la micrométéorite: 28 000 m/sec. | Vitesse Twingo: 120 km/h |
| Enérgie météorite = 450 000 Joules | Enérgie Twingo = 450 000 Joules |
Ils prétendent que la station spatiale est bien protégée contre ce risque: des expériences ont prouvé qu'en séparant deux couches de métal par un espace, un projectile passait sans difficulté au travers de la première couche, en ayant dissipé la majorité de son énergie. La force d'impact sur la deuxième couche était alors très faible. Elle devenait nulle si entre ces deux plaques on insérait un maillage en Kevlar.
Mais ces expériences ont été réalisées avec des projectiles de quelques grammes et avec une vitesse d'environ 7000 km/h. Aucune expérience ne pourrait reproduire l'impact d'un projectile pesant plusieurs centaines de grammes et avec une vitesse de plus de 30 000 km/h.
Selon la Nasa il n'y aurait eu que deux impacts et un trou dans un des panneaux solaire...Depuis 1998!
* Un impact dans l'une des parois de la station.
* Un autre sur le parebrise de la Navette spatiale.
Admettons qu'il n'y ait eu aucun impact vraiment important.
Voici l'impact laissé par une balle de 9 millimètres. Vitesse 400 m/sec. Une météorite de la même masse que cette balle, arrivant à une vitesse de 30 km/sec, aurait une énergie 3000 fois plus élevée.
Pourquoi on ne trouve aucune trace sur les parois?
Elles semblent comme neuves.
Il est vrai aussi que le risque d'être percuté par une météorite est très faible.
Cependant le risque est loin d'être négligeable. Et si la station spatiale est bien protégée, que penser de nos comédiens de l'espace lorsqu'ils sont en sortie extravéhiculaire pendant plus de six heures hors de la station, à visser quelques boulons.
S'ils étaient percuté par un grain de poussière météoritique pesant un centième de gramme, soit le poids de quelques grains de blé, l'impact serait le même qu'une balle de fusil lancée à plus de 10 000 km/h!
Pensez vous que leur combinaison de plastique les protègerait? Si oui, alors pourquoi de telles protections ne sont pas utilisées par les militaires, ce qui les rendraient invincibles.
Et si la météorite percute la visière?
Même si le risque d'impact est faible, il n'est loin d'être négligeable.. Pensez vous que les américains laisseraient les astronautes courir un tel risque, alors qu'ils sont si pointilleux sur la sécurité?
Remarquez au passage le bloc note fixé sur le bras gauche de l'astronaute. C'est d'un pratique à utiliser avec leurs gros gants. Et avec un budget de plusieurs milliards de dollars, ils ne peuvent pas leur installer une tablette?
5 + Les radiations.
L'espace est parcouru en permanence par un rayonnement cosmique provenant du soleil, d'étoiles ayant explosées, ou de quasars. Ce rayonnement cosmique est composé de particules ayant une énergie très élevée. Ce sont essentiellement des noyaux atomiques se déplaçant à des vitesses voisines de la lumière.
Plusieurs satellites en orbite autour de la Terre étudient ce rayonnement cosmique.
Satellites
Rayonnement cosmique.
Heureusement ce rayonnement ne nous atteint pas sur Terre, parce que la plupart des particules cosmiques sont déviées ou piégées par le champ magnétique de la Terre formant un bouclier, la
Ceinture de Van Allen, de plusieurs milliers de kilomètres d'épaisseur au dessus de nous. Elle commence à 500 km environ au dessus de nos tête et s'étend jusqu'à 60 000 km.
Mais ce bouclier n'est pas parfaitement imperméable. Particulièrement au niveau des poles, où les particules magnétiques entrent dans l'atmosphère causant les magnifiques aurores boréales et australes, visibles dans les hautes latitudes nord et sud de la planète.
Ailleurs, Les particules les plus énergétiques arrivent à traverser la ceinture de Van Allen, et pénètrent dans l'atmosphère.
Les pilotes d'avion de ligne qui volent à 10 km d'altitude pendant quelques heures subissent un rayonnement beaucoup plus élevé que nous au sol et sont suivis régulièrement par les autorités médicales.
Mais dans l'espace, il n'y a pas d'atmosphère pour piéger les rayonnements cosmiques les plus énergétiques.
Et ce n'est pas nocif pour les astronautes? Alors qu'eux passent non pas quelques heures, comme les pilotes de ligne, mais plusieurs mois dans l'espace, sans subir aucun désagrément.
Les rayons X utilisés pour une radiographie ont une énergie d'au maximum 120 keV (kilo électron-volt). Alors que les rayons cosmiques peuvent atteindre plusieurs centaines de GeV (Giga électron-volt)...Soit UN MILLION de fois plus que les rayons X de nos radiographies.
Le flux du rayonnement cosmique est beaucoup plus faible que celui d'une radiographie, mais les particules cosmiques engendrant les rayonnements gammas sont très énergétiques et peuvent avoir une vitesse proche de celle de la lumière: 300 000 km/seconde, (soit plus d'un milliards de kilomètres par heure!).
Elles traverseraient facilement les minces parois de la station spatiale, pénétrant dans le corps des astronautes, détruisant les cellules, endommageant gravement les brins des molécules d’ADN.
Et après plusieurs mois dans l'espace, nos astronautes n'en souffrent pas?
Et comment la combinaison de plastique des astronautes les protège de ce rayonnement lorsqu'ils sont en sortie extravéhiculaire?
Comment la visière de cette combinaison arrête ce rayonnement?
Est ce qu'ils utilisent un système de protection spécial qu'ils gardent secret?
Alors la Nasa serait inhumaine si elle n'avait pas fourni ce type de combinaisions aux ingénieurs et ouvriers travaillant dans les centrales nucléaires accidentées de Tchernobyl et Fukushima.
En fait, leur combinaison ne peut les protéger du rayonnement cosmique.
Il y a aussi les tempêtes solaires qui génèrent un flux de particules à très haute énergie. Durant une éruption solaire, qui peut durer de quelques secondes à quelques heures, la surface du Soleil libère des nuages de plasma qui arrivent à la Terre en 3 jours.
Bien que la Terre soit protégée par son atmosphère et son bouclier magnétique, cela peut pertuber sérieusement les communications téléphoniques au sol, endommager gravement les réseaux électriques comme au Canada en 1989.
Mais cela n'a aucune influence sur la station spatiale qui dans l'espace n'est pas protégée par l'atmosphère et qui est juste à la limite du bouclier magnétique formant la ceinture de Van Allen?
Eruption solaire
Chronologie des dégats causés
Si vous cherchez des informations sur ce sujet, on vous dira systématiquement que les astronautes reçoivent une dose négligeable de rayonnement, occasionnant au pire quelques troubles de la vue.
Bien sûr!
En réalité, l'espace est extrêmement dangereux pour tout être vivant, à cause de ce rayonnement mortel et à cause du flux permanent de micrométéorites.
Aucun humain, aucun animal, aucune plante ne pourrait y vivre.
Seuls les robots et les satellites peuvent y évoluer.
6 + C'est impossible de revenir sur Terre
Cette vidéo de l'Esa explique le retour des astronautes sur Terre.
Vidéo Esa
Pour revenir sur Terre, les astronautes entrent dans le vaisseau de retour Soyouz, qui est fermé hermétiquement. Puis le vaisseau est lentement écarté de la station spatiale.
Il est encore à 415 km d'altitude, sa vitesse est de 28 000 km/h, comme la station spatiale. Pendant 3 heures il fera un peu plus de deux révolutions autour de la Terre, où il descendra progressivement jusqu'à l'altitude d'environ 120 km.
Alors il sera séparé en 3 parties, les astronautes étant dans la partie centrale, les deux autres parties se consumeront dans l'atmosphère.
Une impulsion négative est donnée au module pour le ralentir et le faire descendre vers la Terre. A ce moment il va plonger dans l'atmosphère terrestre et atterira 15 minutes plus tard dans les steppes du Kazakhstan.
Wikipedia
Autres infos
D'après la Nasa, il faut que le module de descente pénètre dans l'atmosphère avec un angle très précis. (3)
* (1) - S'il entre avec un angle trop vertical, il prendra trop de vitesse, cela augmentera trop sa température et il se consummera dans l'atmosphère.
* (2) - Mais s'il entre avec un angle trop horizontal, il rebondira sur l'atmosphère et ira se perdre dans l'espace!
Comme lorsque vous envoyez un caillou plat sur l'eau, avec un angle proche de l'horizontale, celui ci rebondira lorsqu'il rencontre l'eau qui est beaucoup plus dense que l'air.
Mais en engin tombant de l'espace ne rencontre pas brusquement une surface beaucoup plus dense, comme l'interface entre l'air et l'eau. Il n'y a pas une limite précise entre le vide de l'espace et l'atmosphère, puisque depuis ce vide absolu, l'air devient très progressivement de plus en plus dense.
Donc comment un engin de 3 tonnes, soit la masse d'un camion, pénétrant dans l'atmosphère à la vitesse de 28 000 km/h pourrait rebondir sur un air presque inexistant.
En réalité, si le module de retour pénétrait avec un angle trop horizontal, il s'enfoncerait dans l'atmosphère et non pas rebondirait comme un caillou ricoche sur l'eau.
Si la Nasa raconte ceci, c'est pour ajouter un côté un peu dramatique à leur histoire, pour la rendre plus véridique. Comme tout film de science fiction.
On va voir maintenant, pourquoi la descente du module de retour dans l'atmosphère est impossible:
Tout objet en chute libre tombe en tourbillonnant. Cela commence par une autorotation qui se transforme ensuite en une chute chaotique.
Il n'y a qu'un objet en forme d'œuf qui reste stable.
Les parachutistes connaissent ce danger et ils doivent suivre une procédure très précise pour reprendre le contrôle. Sinon les mouvements deviendront si brutaux qu'ils perdront connaissance et ne pourront plus ouvrir leur parachute.
Dans cette vidéo, le parachutiste part en autorotation pendant deux ou trois secondes, il est à une altitude de 6 km, il a une vitesse d'environ 200 km/h et surtout, il peut agir sur sa position pour reprendre une trajectoire normale.
Comment un engin n'ayant aucune possibilité de redresser sa trajectoire pourrait rester stable? Alors qu'il tombe depuis une altitude de 120 km, à la vitesse de 28 000 km/h et avec une forme aussi peu aérodynamique!
Autre vidéo d'autorotation. -
Chute libre de Felix Baumgardtner
Dès qu'apparaîtra un infime couple de rotation cela induira immédiatement et mécaniquement une augmentation exponentielle de cette rotation, la trajectoire deviendra rapidement très chaotique. Le module de retour tomberait en tourbillonnant tellement violemment, que les astronautes seraient tués à l'intérieur. Ceux qui ont fait du parachutisme seront d'accords.
Rien à voir avec la vidéo où les astronautes sont tranquillement assis, à attendre que cela se passe, alors qu'ils tombent à plus de 28 000 km/h.
Remarquez aussi les stries obliques sur le Module, pour montrer les traces de friction de l'air. Comme si cet engin était tombé en gardant sagement le même angle pendant les 15 minutes de chute libre vers le sol!
Pendant cette phase de descente, on voit les astronautes consulter un carnet de bord. Ce qui est encore une fois ridicule puisqu'ils ne peuvent absolument rien faire à ce moment, l'engin tombant à plus de 7 km par seconde vers la Terre et n'ayant aucun moyen de controle.
Ou alors ils passent le temps, c'est tellement ennuyeux ces retours de l'espace.
Comment font ils pour ralentir cet engin pesant 3 tonnes? Lorsqu'il entre dans l'atmosphère, sa vitesse est de 28 000 km/h. Lorsqu'il ouvre son parachute 15 minutes plus tard, sa vitesse n'est plus que de 400 km/h.
Selon la Nasa, un plasma se formerait en haute altitude, ce qui diminuerait progressivement sa vitesse. Mais pourquoi un plasma (gaz ionisé), pourrait ralentir un objet de plusieurs tonnes tombant à une vitesse de 28 000 kilomètres par heure!
Il n'y aucune raison que l'engin de 3 tonnes ralentisse en entrant dans l'atmosphère Au contraire, puisqu'au début sa rentrée, l'air est très peu dense, sa vitesse va accélérer et il ira se crasher au sol quelques secondes plus tard.
Heureusement dans une vidéo, on nous explique qu'une impulsion est donnée pour tourner sur lui même et pour
surfer sur l'atmosphère comme un surfeur sur une vague!
Ben voyons!
Comment le module de retour a résisté à l'échauffement causé par les frictions avec l'atmosphère? L'avion fusée expérimental X15-A2 avait son bord d'attaque à une température de 1300° et avec une vitesse de "seulement" 7000 km/h. Cette température causa des dégats tellement importants que l'avion s'est posé en catastrophe et n'a plus jamais volé ensuite.
Mais il ne s'agissait que d'une vitesse de 7000 km/h. Là le module de retour a une vitesse de 28 000 km/h A combien montera la température?
La Nasa nous dit qu'ils ont utilisés un bouclier thermique très performant, dont la composition est gardée secrète. Ce bouclier serait fait d'une résine spéciale qui en fondant avec la chaleur se détacherait de la capsule. Admettons, mais on a vu les stries montrant que le Soyouz tombaient vers le sol avec une légère inclinaison.
Donc les parois ont été exposées aux forces de frictions avec l'air et sans bouclier thermique, elles seront rapidement consummées. Comme les deux autres parties du vaisseau initial Soyouz, et comme les météorites qui se consument en une fraction de seconde, formant les étoiles filantes.
On appréciera aussi sur la vidéo le regard ravi de l'astronaute regardant par le hublot, alors qu'il tombe vers la Terre a 28 000 km/h et que derrière le verre, la température dépasse plusieurs milliers de degrés!
Et toujours le manuel de bord en main, peut être pour savoir comment augmenter la clim!
Il y a eu plus de 140 retours depuis la station spatiale vers la Terre... Mais il n'existe que DEUX vidéos prises depuis l'intérieur du module de retour.
La dernière vidéo a été tournée soi disant pendant le retour de Thomas Pesquet le 2 juin 2017. C'est lui qui commente cette vidéo.
Remarquez les incohérences:
* Pourquoi on ne nous montre que quelques secondes à travers le hublot? On aurait aimé voir ce qu'il se passe au moment où le vaisseau entre dans l'atmosphère, ce que les astronautes voient à travers le hublot. Cela doit être fascinant de voir la Terre se rapprocher à la vitesse de maintenant 30 000 km/h.
Mais non, on ne nous montre que 17 secondes de vidéo. Alors qu'ils publient des centaines de vidéos d'astronautes se lavant les dents, se lavant les cheveux, jouant avec la nourriture, avec de l'eau. Mais pour un évènement aussi extraordinaire qu'une rentrée atmosphérique à une vitesse colossale, on a que quelques secondes où en plus, on ne voit que des étincelles orangées.
* Pourquoi il ne nous ont pas mis le son? Pourtant la rentrée dans l'atmosphère à une telle vitesse doit faire un bruit terrible. D'ailleurs l'astronaute Paolo Nespoli disait que cela fait le bruit de quelqu'un à l'extérieur qui frapperait avec un marteau.
Cela ne vous semble pas curieux qu'il n'y ait aucune image depuis l'intérieur, du retour dans l'atmosphère?
Vidéo
Les techniciens savent exactement à la seconde près, quand et à quel endroit la capsule Soyouz va entrer dans l'atmosphère, puisque dès qu'elle atterit, des hélicoptères, des camions, des véhicules tous terrains arrivent presque immédiatement.
Pourquoi personne n'a filmé la rentrée atmosphérique? Cela doit être spectaculaire de voir un engin arriver depuis l'espace à une vitesse de 28 000 km/h. De plus, il n'existe aucune image d'un engin se déplaçant à une telle vitesse.
N'importe lequel des astronomes amateur disposant d'un télescope et un système de suivi, pourrait filmer ce retour, comme ils savent filmer la prétendue station spatiale dans le ciel.
Mais non il n'y a que les images de la capsule sous ses parachutes. Pourquoi on ne voit pas ce qu'il se passe avant? Alors que, encore une fois, ce serait certainement spectaculaire à voir et un évènement: des astronautes qui reviennent de l'espace.
Le soi disant module de retour a en fait été chargée discrètement à bord d'un avion, puis a été largué en altitude... comme on sait très bien le faire en larguant des tanks de plusieurs tonnes depuis un avion.
Vidéo 1 -
Vidéo 2
Il y a quelque chose de pas cohérent dans tout ceci: la Nasa nous montre des centaines, des milliers d'images, de vidéos prises à l'intérieur de la station spatiale, toutes aussi spectaculaires les unes ques les autres. Mais ils ne nous montrent aucune image de ces moments cruciaux et certainement encore plus spectaculaires, que sont le retour sur Terre.
Si pour vous c'est un détail sans importance, moi ça ne fait que renforcer mes convictions qu'il s'agit d'un mensonge.
Vous trouverez des explications beaucoup plus techniques, sur la page de
Anders Bjorkman (en anglais).
7 + Pourtant on voit passer la station spatiale dans le ciel!
Non, vous ne voyez pas passer la station spatiale dans le ciel. A l'oeil nu, vous voyez passer un gros point brillant légèrement jaune. Vous pouvez trouver les heures et position de passages précis sont donnés sur différents site, dont
Heavens Above.
Avec un bon télescope, on aperçoit vaguement une forme ressemblant à la station spatiale. Pour voir quelque chose d'un peu plus précis, il faut du très bon matériel, très complexe, très cher et réservé à quelques professionnels et clubs d'astronomie.
Mais même si vous voyez une forme ressemblant à la station spatiale, vous ne pouvez pas prouver qu'il y a des astronautes à l'intérieur de ce que vous voyez passer dans le ciel.
La base de toute démarche scientifique est de pouvoir prouver ce qu'on affirme, si on ne peut pas le prouver, alors il s'agit de croyance. C'est le cas de la station spatiale: il s'agit d'une croyance, un mythe urbain.
Ce que vous voyez passer dans le ciel est bien réel, mais ce n'est ni la station spatiale, ni un satellite, parce que là aussi on trouve de curieuses anomalies, voire des incohérences.
Par exemple:
On peut voir des images soi disant en direct de la Terre prises soi disant depuis la station spatiale. De nombreux sites proposent ces directs, avec en plus la trajectoire de la station.
Live
Pourquoi l'image est d'aussi mauvaise qualité? Admettons qu par la bande passante. Pourquoi alors la zone de la Terre qui est filmée ne représente qu'une toute partie de l'image?
Mais ce n'est pas tout: toutes les 45 minutes, la station survole, soit des zones où la nuit commence, soit des zones où le jour se lève.
Lorsque la station survole une région qui entre dans la nuit, pourquoi on ne voit JAMAIS s'allumer les lumières des grandes villes? Et inversement, pourquoi on ne voit jamais les lumières des grandes villes s'éteindre lorsque la station survole une région où le jour se lève. Jamais. Vous trouvez des images en différé, des time lapses, mais aucune image en direct des villes qui s'allument ou qui s'éteignent. Alors que cela devrait être très visible, même avec une image en basse résolution.
La station spatiale survole la France plusieurs fois par jours, presque tous les jours. Ce truc passant dans le ciel n'est pas toujours visible, parce que soit il n'est pas éclairé par le soleil au moment du passage, soit parce que c'est en plein jour.
Pourquoi il n'existe
aucune vidéo nous montrant le sol de la France, depuis la station spatiale? Vraiment aucune.
Pourtant notre astronaute national Thomas Pesquet nous a envoyé une quantité de photos en haute résolution, mais aucune vidéo.
S'il pouvait faire des photos d'une telle qualité, pourquoi il n'aurait pas fait de vidéos alors qu'il passait plusieurs fois par jour au dessus de la France.
Parce que ce sont des satellites ou des avions stratosphériques qui prennent ces photos. Et s'ils réalisaient des films, on verrait bien que leur trajectoire ne correspond pas du tout à celle de la station spatiale. C'est tout.
On le prouve facilement avec ce qui suit:
L'orbite de la station spatiale fait un angle de 51,6° avec l'équateur et cet angle ne varie jamais. Excellent animation de
l'orbite de la station spatiale.
Or sur une autre
vidéo on voit la soi disant station spatiale passer au sud de l'Inde et du Shri Lanka.
Le trait en noir indique la trajectoire suivie par la station spatiale, selon cette vidéo de la Nasa. Sur la carte en bas en droite, le trait rouge montre trajectoire qu'elle devrait suivre.
Vous voyez que cela ne correspond absolument pas.
Dans ma vidéo on voit aussi la même impossibilité avec la station spatiale qui remonte le Golfe Persique.
Vous ne pourrez donner aucune explication à ceci, cela prouve bien qu'il y a un trucage. C'est ainsi que fonctionne toute cette escroquerie.
C'est ce qu'on va voir maintenant.
8 + Comment font-ils tous ces trucages?
Comment font ils pour nous montrer des astronautes en apesanteur?Plusieurs techniques très évoluées sont employées:
* Il y a la CGI, Images Générées par Ordinateur (Computer Générated Imagery). Réalisée avec d'énormes machines, ayant une telle capacité de calcul, que en comparaison nos meilleurs ordinateurs domestiques ressemblent à des calculettes d'écolier.
Computer Generated Imagery
On voit un exemple de ce qui se fait déjà dans le public avec le film Gravity, où les acteurs donnent l'impression d'être en apesanteur. Puisque le cinéma arrive à obtenir des effets aussi réalistes, ne pensez vous pas que la Nasa avec beaucoup plus de moyens y arrive encore mieux?
Flyer du film Gravity
Réalisation des
images de synthèse de Gravity
* Certaines séquences sont tournées dans des avions en apesanteur. Cette technique est maintenant accessible au public qui a les moyens ( 5000€ les 12 séquences!), et chaque séquence ne dure que 20 seconde. On se doute que pour les astronautes, on utilise des avions pouvant rester au moins un minute en apesanteur.
Cela permet de réaliser certaines parties impossible à obtenir en images de synthèse, par exemple les séquences avec de l'eau.
Vols en apesanteur.Vols en apesanteur.
* Le fond vert utilisé de différentes façons. Des astronautes sont suspendus à des cables fixés à un harnais très fins qui épouse le corps de l'astronaute. Ils sont filmés en studio devant un écran vert. Puis avec un traitement informatique, l'écran vert est remplacé par les images que l'on insère.
Explications des trucages du
film Martian utilisant beaucoup le fond vert.
Mais déjà dans les années 1980, l'illusionniste David Copperfield donnait l'impression de voler au dessus de la scène. Le spectacle était étonnant, parce qu'on ne savait pas comment il faisait. Maintenant on connaît sa technique (des cables très fins et très résistants, dirigés par ordinateur).
Pour la station spatiale, certainement qu'ils utilisent des machines beaucoup plus perfectionnées qu'on imagine même pas, pour donner l'impression que les astronautes sont en apesanteur.
* Les astronautes sont filmés en piscine, dans de très grands bassins équipés pour cela. Ensuite le fond de l'image est masqué et remplacé par un autre fond: la Terre, ou l'espace.
C'est parfaitement connu puisqu'il s'agit des moyens utilisés effectivement pour entraîner les astronautes. Mais ils ne disent pas que cela permet aussi de réaliser les images montrant les astronautes en sortie extravéhiculaire.
Entrainement astronautes en piscine
Vidéo 2
Sur les vidéos suivantes, il y a clairement des images montrant bien que le tournage a été effectué en piscine:
Tout corps persévère dans l'état de repos ou de mouvement uniforme en ligne droite dans lequel il se trouve, à moins que quelque force n'agisse sur lui, et ne le contraigne à changer d'état.
C'est la première loi fondamentale de la mécanique énoncée par Newton. Cela signifie que si aucune force extérieure n'agit sur un objet qui se déplace, sa trajectoire continuera en ligne droite et à la même vitesse.
Loi fondamentale de la mécanique.
Pourtant dans cette vidéo, on voit un objet volant qui change sans cesse de trajectoire alors qu'il devrait obligatoirement aller en ligne droite, sans changer de direction.
ll y a donc une force extérieure qui rend la trajectoire de cet objet aussi erratique. Ce qui est absolument impossible dans l'espace, puisqu'il n'y a pas d'atmosphère: il devrait aller tout droit.
Cette vidéo prouve donc que ces images ont été réalisées en piscine et que ce sont les courants d'eau dans cette piscine qui modifient la trajecgtoire de l'objet.
Vidéo
On peut le voir sur cet autre exemple:
Une bulle d'air semble sortir du scaphandre d'un astronaute chinois. Cela ne peut pas être un débris qui s'écarterait de l'astronaute puisque cet "objet" accélère. Or on a vu que selon la loi fondamentale de la mécanique classique, tout objet va en ligne droite et garde la même vitesse tant qu'une force extérieure n'agit pas sur lui.
Il s'agit donc bien d'une bulle d'air qui remonte à la surface en accélérant. On le voit très nettement sur la
vidéo de l'Agence Spatiale Chinoise.
Vidéo
Toute la réussite de cette fraude repose sur la qualité des photos et vidéos montrant des astronautes en apesanteur. Sans ces images, cette escroquerie ne serait pas crédible, ainsi que les voyages vers la lune et autres soi disant missions interplanétaires.
Mais en étant observateur, on trouve sans cesse des anomalies, des incohérences, parce que le mensonge finit toujours par se savoir.
9 + Cette station spatiale ne sert à rien!
Quelles avancées technologiques y a t'il eu depuis ce prétendu laboratoire spatial?
Aucune. Aucune technologie nouvelle n'a été inventée dans cette station spatiale. On a inventé et développé des technologies sur Terre, puis elles ont utilisés pour cette escroquerie. Mais rien n'a été inventé ou découvert dans cette station qui ait été suivi ensuite d'un développement industriel.
On nous parle de médicaments produits en apesanteur, mais il n'existe
aucun médicament produit dans cette station qui est utilisé pour soigner.
On nous parle de produits réalisés en apesanteur ayant des caractéristiques spéciales. Et après? Quel intérêt puisque le coût du kilo dans l'espace (plus de 20 000€/kilo) rend prohibitif toute production industrielle.
On peut lire dans un article de la cité des Sciences et de l'Industrie:
"L’espoir, caressé aux débuts de l’ISS, de la fabrication de médicaments et matériaux nouveaux (semi-conducteurs notamment) grâce aux recherches en microgravité ne s’est nullement concrétisé. Si bien que les industriels n’ont jamais investi de manière significative dans ces deux secteurs qui paraissaient pourtant les plus prometteurs." Article
Regardez la liste des expériences menées soi disant dans la station spatiale. Vous découvrirez que c'est du vent: de belles phrases avec un vernis scientifique, mais rien de concret.
Liste des expériences
Et sur le site de la
Nasa
Par exemple cette expérience visant à obtenir des plantes qui pourraient facilement peupler une autre planète ainsi que favoriser la reforestation sur Terre et qui permettrait une meilleure qualité de l'air!
Expérience
Pensez vous vraiment qu'on pourrait peupler une autre planète avec des arbres qu'on aurait inventé dans la station spatiale? C'est franchement n'importe quoi. Est ce qu'il n'y a pas des problèmes plus importants sur Terre que de vouloir planter des arbres sur une autre planète?
L'autre raison serait que la station spatiale est un laboratoire scientifique pour tester les technologies nécessaires à la conquête de l’espace, installer des colonies sur la Lune ou sur Mars.
Admettons que cette station spatiale existe, sachant qu'elle coûte plus de 10 milliards par an, et elle n'est qu'à 400 km de la Terre... Combien cela coûterait pour envoyer plusieurs astronautes sur la Lune, mille fois plus loin à 400 000 km de la Terre?
Et sur Mars à 80 millions de kilomètres de la Terre?
Mais surtout: pourquoi faire? Est ce que cet argent ne pourrait pas être beaucoup mieux utilisé sur Terre? Est ce qu'il n'y a pas des problèmes beaucoup plus importants et plus urgent sur Terre que d'aller se promener sur Mars.
On nous répond que l’ISS ne coûte aujourd’hui à la France que 90 millions d’euros par an. Soit à peine 2 euros par personne active. Ce n'est pas une raison, ne pensez vous pas que cet argent pourrait être beaucoup mieux utilisé?
Combien de laboratoires aimeraient avoir seulement un millième (soit dix millions d'euros) du budget annuel de la station spatiale pour effectuer leurs recherches? Il y a des centaines de millions de personnes victimes de maladies qui pourraient être mieux soignées si on avait effectué plus de recherches. Il y a 1,7 milliards de personnes qui n'ont pas l'électricité et qui pourraient avoir des panneaux solaires.
Pendant ce temps là, Thomas Pesquet, notre clown national gagne 9000€ par mois à faire de belles vidéos où il nous montre comment il se brosse les dents en apesanteur!
Si la recherche scientifique en apesanteur est vraiment importante, alors pourquoi ne pas conduire des expériences de manière automatisée , lors de vols suborbitaux ou dans des satellites équipés pour cela? Cela coûterait infiniment moins cher que ces dizaines de millions de dollars détournés pour cette escroquerie.
10 + Comment et pourquoi tromper autant de monde?
Pourquoi ce mensonge? Parce que c'est une escroquerie qui rapporte énormément d'argent. Le budget de la station spatiale est de dix milliards de dollars par an, sans doute beaucoup plus, dont la majeure partie provient de l'argent de l'Etat aux agences spatiales.
Et il s'agit de notre argent, l'argent provenant des impôts qu'on paye. Parce qu'il n'y pas que la NASA aux Etats Unis, il y a aussi l'Agence Spatiale Européenne ESA. L'Agence spatiale Russe Роскосмос. l'agence spatiale chinoise 国家航天局.
La majeure partie de ce budget est destinée à financer tout le matériel, les lancements de fusée, le personnel. Il n'y a pas de détournements de fonds, ce serait trop risqué. Mais cette escroquerie génère toute une économie inutile qui donne des revenus confortables à beaucoup de monde. Economie inutile parce qu'elle ne participe à la vie de notre société.
Comment se fait il que jamais personne n'aurait révélé cette escroquerie? Des dizaines de milliers de personnes travaillent plus ou moins directement sur ces missions, plus de 500 astronautes seraient soi disant allés dans l'espace.
Liste des spationautes
Le mensonge est partout: les enfants, les adultes, les politiciens aux plus hauts postes de l'Etat, les dirigeants d'entreprise. Même certains animaux mentent. Et il n'y aurait aucun menteur parmi les ingénieurs et les scientifiques?
Si personne ne parle, c'est parce que la majorité est persuadée que la station spatiale existe. Pour eux, les astronautes sont des héros des temps modernes, précurseurs de futures missions spatiales interplanétaires.
Pour eux aussi, tout ce qu'on voit et dit à la télévision, à la radio, est vrai. Aucun esprit critique.
Ceux qui travaillent dans des domaines proches de ces missions spatiales ne disent rien parce que s'ils parlaient, ils perdraient leur emploi voire seraient bannis à vie de leur activité.
On se doute aussi qu'à partir d'un certain niveau hiérarchique, si certains tentaient de faire des révélations, les escrocs sauraient les faire taire, d'une façon ou d'une autre..
Quand aux astronautes, ils gagnent plus de 9000€ par mois. Pensez vous qu'ils vont révéler le mensonge qui les nourrit avec un tel salaire? A ne rien faire.
D'ailleurs quel travail fait en ce moment Thomas Pesquet?
La Nasa utilise plus de 10 milliards par an pour ce mensonge, payer 560 astronautes ne représente que 0,6% du budget annuel pour la station spatiale.
salaire astronaute
Comment les astronautes font ils pour mentir toute leur vie? Au public, aux journalistes, à leurs amis, à leur famille, à leur femme ou mari, à leurs enfants. Il est fort possible qu'ils aient subi une intense programmation mentale, aidée par quelques cachets, afin de les rendre plus dociles, voire soumis.
Regardez Thomas Pesquet, c'est certainement un brave garçon, mais il donne l'impression d'avoir été lobotomisé. Il semble n'avoir aucune émotion:toujours le même visage lisse.
D'ailleurs pourquoi il est impossible de rencontrer Thomas Pesquet en tête à tête? On ne peut le rencontrer que publiquement et il est toujours entouré de gardes du corps.
Jamais vous ne le verrez faire ses courses au supermarché du coin, aller prendre un verre dans un bar avec des amis. Jamais.
On peut comprendre que le président de la république, ses ministres, ne sortent pas parmi la population pour des raisons de sécurité. Mais cela ne vous semble pas curieux qu'un astronaute ayant soi disant passé 6 mois dans l'espace n'apparaisse jamais seul en public?
Voila, en espérant que ce contenu vous a plus. Encore une fois, je n'ai pas cherché à vous convaincre, j'ai juste donné mon point de vue sur ce sujet. Ensuite, à vous de faire votre opinion.
A plus.
Evrard.
11 + Liens vers d'autres sites.
Aucun site français n'a étudié en détail ce mensonge.
En anglais, il existe une quantité d'infos à ce sujet: "hoax ISS, hoax space station" et de nombreuses vidéos.
* Heiwa: Site donnant des explications très techniques. (en anglais)
Depuis 2012, l'ingénieur Anders Bjorkman propose 1 million d'euros à qui lui prouvera que les voyages habités dans l'espace sont réels! Personne n'a encore gagné.
Merci à Anders pour son travail.
* Clue Forum: Forum très complet étudiant de nombreuses anomalies de la station. (en anglais)
Vous trouverez aussi un fil sur les voyages vers la Lune et d'autres sujets très actuels.
* Anastasia Channel: De nombreuses vidéos alternatives.
En espérant que cette page vous a intéressé.
Faites passer le message!
...A suivre.
